Tento týden jsem byla u projektu, kdy studenti připravují malou školní konferenci. Všichni členové skupiny si tuto aktivitu vybrali dobrovolně, většina je tedy motivována a záleží jí na výsledku. Avšak ejhle, jeden člen práci skupině maří, nic nedělá, ostatní jej musí neustále upomínat. Po několika dnech je skupina frustrovaná. Téma jsme společně otevřeli - bohužel bez dotyčného, protože se setkáním vyhýbá. Skupina rozhodla, že ho zbavuje všech úkolů a odpovědnosti, protože případné nesplnění z jeho strany by ji paralyzovalo. Student je nyní bez úkolů, nemá jak se zapojit. Zřejmě ani kurzem neprojde a nedostane dobré hodnocení. Přemýšlím, jak by šlo tuto situaci vyřešit jinak. Máte s tímto problémem vlastní zkušenost?
1 Like
Z pohledu podnikatele bych řekl, že leader skupiny by se měl zajímat o důvody, proč daný člen týmu nekomunikuje. Je problém na straně vedení nebo jsou tam nějaké problémy v týmu? Teprve, až se určí skutečný důvod, lze navrhnout řešení. Takže na jednu stranu se zdá, že je problém v daném jedinci, ale stejně tak má problém i vedoucí. A pak má také problém zbytek týmu, protože pokud se tým takto jednohlasně shodnul na něčím vyloučení , nikde není garance, že takhle příště nevyloučí dalšího, aniž by se zajímali nějak hlouběji.
Samozřejmě pokud daný student prostě spolupracovat nechce, je to buďto jeho svobodné rozhodnutí nebo je potřeba hledat řešení mimo projekt (porozuměl zadání v daném předmětu?).
A také je možné, že prostě student opravdu práci ostatních vědomě sabotuje, vyloučení si zcela zaslouží a nedobré hodnocení je na místě.
Myslím si, že je opravdu třeba pátrat po příčině. Označit nepracujícího člena týmu za “lempla” je cesta jednoduchá, člověk si uleví, ale pozor - můžeme tohoto člena navždy odříznout a zaškatulkovat. Příčiny bývají často jinde - psychická porucha, vyhoření, únava apod. Vyplácí se mi opatrnější přístup, pátrání po příčinách, rozhovor jeden na jednoho. Avšak pozor - i student s obtížemi potřebuje dostat zpětnou vazbu, že skupině nepomáhá a skupinu tím zraňuje.
1 Like
Pokud se hodnocením student označí za “lempla”, je samozřejmě hlavně něco špatně s hodnocením. Pokud by se použilo formativní hodnocení, měl by se student dozvědět právě to, jak funguje a jaké to má dopady. Případně zda splnil nebo nesplnil zadání.
Opět z pohledu podnikatele: Podle mě právě bývá často problém v nepřesném zadání a vysokých a nevyřčených očekáváních. Pak se oba – zadavatel i vykonavatel – diví, že je něco špatně. Ale pokud je zadání nastaveno správně a jsou popsány i dopady, pak je vyloučení z objektivních důvodů naprosto fér.